技术时代，语文课堂该教什么

——读《什么值得教——技术时代重新思考课程》

语文组 刘一兵

拿到阿兰・柯林斯的《什么值得教——技术时代重新思考课程》，书封上“当知识触手可及，我们该教给学生什么”的问句，不仅引发情感共鸣，更促使我从教育本质层面反思：技术重构了知识获取方式，高中语文教学的核心目标是否也该随之重构？作为一线教师，若仍固守“知识点灌输”的传统模式，显然无法回应时代对“完整的人”的培养需求。读完这本书，我对技术时代语文教学的思考，逐渐从“困惑如何教”转向“理性界定该教什么”。

柯林斯开篇提出的“记忆性知识价值降低，指导性、启发性知识更值得教”，本质上是对教育目标的重新定位——从“知识拥有者”转向“能力运用者”。这一观点直指当前语文教学的核心矛盾：我们耗费大量课时让学生背诵文言实词虚词、记忆阅读答题模板，可当技术能即时提供这些“记忆性知识”时，学生所掌握的“考点技能”便失去了长效价值。从理性视角看，文言文教学的核心绝非字词记忆，而是通过文字载体，培养学生对传统文化的理解能力、对古人情感与思想的共情能力——这些依赖个体主观体验与深度思考的能力，恰恰是技术无法替代的。正如那次课堂上，学生虽能通过手机查到文言文解析，却无法理解文本背后的人文精神，这印证了柯林斯的判断：技术时代，语文教学必须剥离“可替代的知识外壳”，聚焦“不可替代的能力内核”，唯有如此，才能避免教学陷入“为考点而教”的浅层循环。

书里“教学生连接知识与生活”的论述，背后蕴含着“知识实用化”的教育逻辑。在技术碎片化信息冲击下，学生若无法建立知识与生活的关联，所学内容便会沦为孤立的“信息碎片”，难以内化为素养。从理性层面分析，现代文阅读教学中，“找中心句”“划重点段”的技巧训练，本质上是“知识工具化”的体现，而引导学生用技术连接文本与生活，实则是“工具服务于素养”的回归。那次“孤独与陪伴”主题教学中，学生用手机分享生活片段后对文本的深度理解，印证了一个核心规律：语文的价值在于让学生通过文字认识自我、理解世界，技术只是搭建“文本—生活”桥梁的工具。若脱离这一逻辑，即便运用技术，也只是将“传统填鸭”转化为“数字填鸭”，无法真正实现语文的育人价值。

作文教学中，柯林斯“教真实表达比教套路更重要”的观点，实则是对“技术时代表达本质”的理性认知。技术让范文、素材唾手可得，但若教学仍聚焦“套路化写作”，本质上是引导学生“用技术搬运他人思想”，背离了写作“自我表达与交流”的本质。从教育心理学角度看，真实表达是个体思维与情感的外化，是培养“独立人格”的重要途径——这与技术时代对“批判性个体”的需求高度契合。那个总套模板的学生，通过手机记录生活写出“善意”作文并获高分的案例，从实践层面验证了：当写作回归真实，技术便能从“抄袭工具”转变为“记录与表达工具”，帮助学生更好地呈现自我思考。这种转变，本质上是语文教学对“技术工具理性”的正确运用——让技术服务于“人”的成长，而非让“人”沦为技术的附庸。

而“教学生独立思考、辨别信息”，则是技术时代语文教学的“必选项”，这源于对“信息环境复杂性”的理性判断。技术打破了信息垄断，却也带来“信息过载”与“认知误导”的问题，若学生缺乏辨别能力，便容易在海量解读中迷失自我。从语文核心素养角度看，“思维发展与提升”是关键目标之一，而独立思考、辨别信息正是这一目标的具象化。那次让学生分析争议文章两种解读的教学实践，本质上是在培养“文本本位”的思维习惯——引导学生以文本为依据，而非以技术获取的“他人观点”为依据。这种训练的价值远超课堂本身：它能帮助学生在未来面对复杂社会信息时，保持“以事实为依据”的理性态度，这正是语文教学“为学生终身发展奠基”的体现。

当然，技术使用的“度”的把握，仍需理性权衡。学生依赖技术查生字、搜答案的现象，本质上是“技术便利”与“自主学习能力”的矛盾。从教育规律看，自主学习能力的培养需要“适度挑战”，若技术完全替代“自主探索”，学生便会失去思维锻炼的机会。柯林斯“教学生合理用技术，而非被技术支配”的观点，为解决这一矛盾提供了思路：将技术定位为“辅助工具”，而非“答案库”。例如让学生先猜生字含义再用手机验证，先自主思考再查资料补充，这种“先自主后技术”的模式，既发挥了技术的效率优势，又保留了思维锻炼的空间，实现了“工具理性”与“教育理性”的平衡。

合上书，我对技术时代语文教学的思考愈发清晰：语文课堂该拣选的，从来不是“技术能替代的知识”，而是“能让学生成为完整的人”的核心素养——对文字的热爱是情感基础，对生活的感知是认知前提，对思想的独立是思维核心，对表达的真诚是价值体现。技术只是实现这一目标的工具，而非目标本身。未来的语文教学，唯有始终坚守“育人”的理性内核，合理运用技术，才能在时代变革中找准方向，让语文真正成为陪伴学生一生的“精神养分”。