读《化学基础论》有感  

 莆田第一中学  郑丽娥

作为化学老师利用寒假闲余时间，我有幸能拜读了化学名著《化学基础论》。作者是在教材中都出现多次的拉瓦锡，一位化学史上丰碑式的人物。《化学基础论》作为他的代表作，包含了序、三大主体部分和附录。在序中作者着重论述了科学方法和科学态度问题，在三大主体中为我们展示了他的一些实验过程和实验成果。第一部分是论气态流体的形成与分解，论简单物体的燃烧及酸的形成，是对以往的错误进行纠正，同时是对化学秩序的一种新的安排；第二部分是论酸与盐基的化合，论中性盐的形成，除了命名以外，是对各种实验的观察及其现象；第三部分是化学仪器和操作说明。书中学术性非常强，其中包括了拉瓦锡所提出的最重要的氧化理论，同时是对过去燃素学说的批判。拉瓦锡是化学发展史上的巨人，是化学革命中的牛顿，科学史家赫伯特·巴特菲尔德称他是“高出于所有其他的人，而且是属于在科学革命中享受最高地位的少数巨人之一。”《化学基础论》被人们将它与牛顿的《自然哲学之数学原理》和达尔文的《物种起源》一起列为世界自然科学的“三大名著”。 

拉瓦锡在序中提到“事实是自然界给我们提供的，不会诓骗我们。我们在一切情况下都应该让我们的推理受到实验的检验，而除了通过实验和观察的自然之路外，探寻真理别无他途。”因此在他的科研生涯中，他决不形成没有充分实验保证的结论，决不弥补缺乏的事实。他以一丝不苟的科研态度去寻找自然界的真理，去检验前人留下的并没有充分依据的“事实”。本书中所有理论都是有实验来验证的，而每个实验都是拉瓦锡亲历亲为，且每一个实验的仪器、药品和步骤都有记录，对我们的实验起到了模范作用；同时每一个实验的数据都能毫不改动的照搬上去，尊重科学结果。在实验中常常为了体现规律和更改数据。现在想来，觉得是大错特错了，不仅实验没有好好做，数据也没有求实。

基础科学学习最重要的固然是实验，但是单一的实验并不能使得科学发展如此之迅猛。就如苹果和牛顿，在人们观察到这个现象的时候只认为是本该如此，却没有考虑到它下落的本质。现象繁多，但是很多人只能分析表面现象和原因，不能挖掘到其中的理论。我们应该透过现象看本质，同时还要让学生养成评判性的思维从实验现象中得出合理的结论。正如平时的学习中，我们对于问题多会处于单方面的思考，往往不能跳脱开来，换个角度进行敏锐的探索。本书固然是具有时代的先进意义，但是再好的杰作也会有缺陷，在书中，一直有一个错误的'观念，那就是热素说。当时的人一直认为我们现在所说的热量是一种物质，拉瓦锡也不例外，在开篇便对热质进行了详细的解释，把热质列入化学元素表中，并将其看作是一种不可称量的“无重流体”，并解释为它的粒子彼此排斥而为普通物体的粒子所吸引。而诸如此类的错误确实值得重视，这并不是他不能证明，当时他的很多实验都能证明这不是物质，只是他在对实验的总结时，没有进行多方面的思考，陷入了俗套和定式。

 与许多科学家不同，拉瓦锡身上还有一种不畏权威、敢于挑战权威的勇气与精神。在拉瓦锡从事化学研究前，那时的化学家大都研究燃烧现象。人们普遍认为，所有物质燃烧都伴有火的产生，这里的火就是燃素。用燃素的吸收或释放来解释燃烧化学反应的理论就是燃素说。像波义耳、普里斯特利、卡文迪许等著名化学家都信奉燃素说，拉瓦锡最开始也信奉燃素说，但从他亲身实践中逐渐怀疑燃素说。其中一个实验依据就是许多物质像硫、磷充分燃烧后质量增加，但根据燃素说物质燃烧应当放出燃素，既然质量增加了那说明燃素具有负的重量，然而这又与物理学理论相矛盾了，物理学上认为质量没有负的。这个矛盾促使拉瓦锡进一步进行实验观察，也越来越认识到整个燃素理论体系中的逻辑矛盾，并对燃素说进行了科学的批判。“在生活和工作中，我们之所以一再遭遇失败，一再被同样的问题所困惑，是因为我们总是沿着别人的路走，不肯改变自己的思维方式，致使问题一直得不到解决。”

阅尽本书，我想我对化学有了新的认识，对实验也有了新的了解，对科学的兴趣也有所增益了。我们今天了解拉瓦锡的科学成就，了解他的科研态度，可以从中获得不可多得的启示，同时也可以让我们在不知不觉中树立起严谨的科学态度。